skhd

停车坐爱枫林晚，不及汪伦送我情

Cook：行了行了，受不了 Intel Mac 发热的人也基本都买了咱家 M1 了，把之前发热的那个 feature 修了吧

要是论 Macbook Pro 的 Liquid Retina XDR display 的话
目前的 Pro Display XDR 也是不如它的，尤其是 Pro Motion 120Hz 以及更先进的 blooming control 都压 Pro Display XDR 一头，其余配置和 Pro Display XDR 雷同

坏处就是响应时间非常垃圾，打游戏基本算个废屏

貌似是因为 macOS 本身的 regex lib 即使有 REG_EXTENDED 也不支持 \w

简单测试了一下
> ls
> '\w.txt' a.txt w.txt
> find -E . -type f -regex './\\w.txt'
> ./\w.txt
> find -E . -type f -regex './\w.txt'
> ./w.txt
> /usr/local/opt/findutils/libexec/gnubin/find -regextype posix-extended -regex './\w.txt'
> ./w.txt
> ./a.txt

貌似是 \\w+ 的问题，换成 \\w* 就没问题了，而且 \\w{1,..} 这种也不行，必须要 \\w{0,..} 才能 match

可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。

source: http://www.gov.cn/flfg/2005-06/27/content_9785.htm

可靠的定义是：
　　第十三条电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：
　　（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；
　　（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；
　　（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；
　　（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。

所以大概正规平台的电子签都是「可靠的」？一般来说高规格都是 PAdES 格式，在目前的算力下看，还是可长期验证不会出现修改后不可被察觉的情况

@chnhyg
写完一首诗顺带还得解释自己的诗想表达什么的时候，时髦值就掉光啦

呃
怎么说呢，有些人确实喜欢这种 crank contrast/clarity/gamma up 的风格，但是观感上丢失的动态范围在大部分稍有经验的摄影爱好者眼里大概都不算好

羡慕高中毕业申请季自制力还这么强的，祝申请顺利！不过中文很多专有名词读起来都好别扭啊，被迫中翻英才知道是啥

另外推荐 Exeter 的 Math 4 - 5 / 6 以及 Discrete Mathematics 的 Problem Sets （如果你还不懂这些内容的话），应该很符合你们 OIer 的学习思路，做起来会环环相扣非常有趣；答案的话你有渠道可以拿到，网上目前是没有的

感觉总结都挺不错的，不过我对非纯色背景下的数学公式接受不能，把你博客的背景在 stylus 里换成纯黑了

真会起标题，马上楼就歪了

Safari 有个问题就是除了系统字体之外的本地字体是不能 render 的
好吧，也不能说是问题，是安全性方面的 feature ，不过还是挺烦的

好看，多年不写字已经不怎么会写字了；谁用这种字给我写封信我一定会开心

@alexecn
我尊重原创，我不尊重「复制粘贴」他人原创并宣称是「个人评价」的原创

什么样的荐书是高质量的荐书我也从两种形式列举了，如果你对我举证你「复制粘贴」其他平台书评以及书籍介绍并号称「个人评价」这一行为有异议，我完全接受反驳，请举证反驳即可；

V2EX 从来不缺少高质量原创内容，包括最近两日的两个 Swift UI 项目，前些日子的 OneDev 等都是近期优秀的原创内容

7LM34TXKKXJR 已用
（用来看看家里猫草被吃的怎么样

PS：其实如果做类似的宠物记录产品可能更有销路

@alexecn
并没有误导任何人，我也没时间一一例举，V 友可以通过搜索引擎自行求证；

我就从你最开始发在 V2EX 相关内容举例：

你在 /t/835668 关于《链接》一书的「个人评价」大篇幅内容来自 https://book.douban.com/review/9613231/

之后的书单中，你在部分「个人评价」中会提示部分内容是「书中内容」，但是作为原创部分的「个人评价」本身并没有很多洞见，甚至字数也不比你复制的原文内容多

至于你不愿承认却非要在这个事情上纠结的态度不得不让我有了 #21 末尾的怀疑

@alexecn
花费时间多并不代表质量高

荐书书单我分为两类：

一类是富含洞见的长篇推荐，仅仅是阅读推荐的理由也能让人有所收获，比如 https://www.logicmatters.net/resources/pdfs/LogicStudyGuide.pdf
一类则是以数据支撑的书目推荐，因为可以链接到每个人关于书目推荐的短小评价或细致评价，也会比较有用，比如 https://hackernewsbooks.com/ 以及豆瓣 goodreads 等地的榜单

你的书单唯一具有原创性的内容就是「我的疑问」，然而这部分几乎可以用毫无帮助来形容；

关于「个人评价，基本是我的个人评价。有些是读完书后直接写的，有些是在编写这个书单时现写的。现写的个人评价很耗人，写起来很难，毕竟看过有一段时间了。这一部分我主要喜欢记录一些书外的相关话题。」这部分

我就直说了，你的「个人评价」部分并非「基本是我的个人评价」，你「个人评价」的大部分内容都只是来自于微信读书以及豆瓣等平台对于书本描述以及其他评价的复制粘贴而已，V2EX 不允许删帖，所以我相信大部分 V 友也可以自己去佐证我这一说法；

之前 @felixcode 质疑你看书的速度时，我还略微觉得是无端臆测；现在我也不得不质疑你是否真的阅读过你书单中列举的书目

@conge
然而该作者之前发过的阅读总结里，除了假大空而毫无洞见的「我的疑问」部分之外，其余的所谓「个人评价」部分的见解几乎全部来自网络复制粘贴；

说难听点甚至不如书皮学家，别说读书笔记，连书皮总结都算不上；

希望 V 友谨慎付费