自己往死里设计，封装你那部分业务就不会那么无聊了。而且把它当作你实验，想想貌似也还不错。
以下是今天看到的一个例子：
1.本来的 CRUD， 例如一个 transfer service，把 Account1 余额转给 Account2
本来的写法，过程式：减 A1，if 检查 balance 是不是为负了，负了抛异常结束，然后给 A2 加余额，结束。

改成：
A1 呢不再是个贫血模式，看作 DDD 的设计模式来玩，加个 debt 方法，然后 Account 类呢，加个 OverDraftPolice 接口，用策略模式，当前业务可能不允许透支，但万一可能扩展呢？哈哈，实现个不允许透支但 OverDraftPolice 的 Impl

然后把 Account 类里组合包含这个 Police 接口，然后呢 transfer 就写成这样了：
account1.debt(amount)
account2.debt(amount)

这里面把 Police 规则封装进去。


类似这种玩法，要是平常写过程式较多呢，就换个风格玩。你说有啥实际好处没？多数情况下答案是：有个大几把好处，业务要是能随码农感觉变动就不叫业务了。

不过好歹自己玩过了，不会那么无聊啊。