这是一个创建于 4060 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
和别人聊天，他们只知道乔布斯，却不知道设计苹果产品的工程师，所以不知道怎么跟他们争论，到底是理念催生了技术的发展，还是技术催生理念？
 |
1
msg7086 2013-11-16 21:16:29 +08:00
>「是理念催生了技术的发展，还是理念催生技术？」
... |
 |
2
alexrezit 2013-11-16 21:19:37 +08:00
Jony Ive 还是老老实实去设计硬件吧...
|
 |
4
garipan 2013-11-16 21:36:01 +08:00 via Android  1
这个问题用乔布斯举例其实不合适
就像是大众知道白岩松的多，那是因为他是露脸的，但是整个团队后面写策划、拍摄这些，远远比这一个主持人的功劳大。他本身睿智是一方面，但这并不是说就真的是他一个人的功劳 技术和理念谁领导谁又是另一个问题了 我个人还是觉得理念为先 就比如说一个新的编程语言设计出来，是基于我有这个目的，才去做了一个框架。开发者学会使用这个框架，发挥的也是个人的思维和想法。技术只是工具，只懂技术没理念的，最终只能沦为别人手下的打工仔。说到这里，苹果的设计工程师靠的也是自己的设计理念啊，而且话说回来，乔布斯这样的人的理念、语言能力，其实也可以理解为一种技术。 很多理念是先于技术很久的，理念设想了几十年，技术才终于出现让它得以实现，就像是理念提出了一个问题，技术去解答它。 缺哪个都不行。 但是非要说个先后，我还是觉得理念在先。 |
 |
6
icyalala 2013-11-16 21:56:42 +08:00
以iPhone诞生为例。
乔布斯想做一个Apple自己的"革命性"的手机，这是理念。 用理念推动技术，根摩托合作，那个渣渣手机没几个人用。。 多点触控技术那时候诞生不久，这是技术。 那时候工程师们没想到要做什么，也许能做个Pad? 显然这是技术产生的理念。 私以为这两者没有什么太多必然的因果关系。 |
 |
7
Mutoo 2013-11-16 23:16:25 +08:00
缺一不可。相辅相成。
|
 |
8
likuku 2013-11-16 23:37:45 +08:00
DNA的双螺旋树，相互交错上升。
|
 |
9
chrishine 2013-11-17 12:28:09 +08:00
看你怎么定义技术。
若是理与工的区别，一直都是理推动工. 若是笑傲江湖，就是以气驭剑还是以剑驭气. 以剑驭气如何,看看中国两千年即可. |
 |
10
guchy2012 2013-11-17 13:12:07 +08:00
感觉目前讨论这种问题无意义。
|
 |
11
yangff 2013-11-17 13:15:55 +08:00
这世界缺乏想法吗？
|
 |
12
hanf 2013-11-18 11:23:57 +08:00
楼主还没看透啊。你以为乔布斯牛逼的是理念？错了，他牛逼的是×需求分析×。
|
 |
13
txlty 2013-11-18 22:10:40 +08:00
根源还是在科学家那儿。科技支撑一切。
科技没发展到那一步，什么理念也没用。多点触控技术不成熟的时候，谁也做不出来iphone 比如，谁都知道做出这种手机必火！ 但科技没发展到那个程度，你根本做不出来。 |
 |
14
atie 2013-11-19 11:18:12 +08:00
思想有多远，我们就能走多远。---某广告语
未来的技术发展趋势很大程度上取决于人们的当前理念。 往细了说，也有很多小创新的理念是基于当前已实现的技术。 但创新不同于“催生”（创造）。 |
Select Language