欢迎通过 V2EX 的 创造者 节点寻找创业伙伴。
推荐书目
› Founders at Work 简体中文译本
› Founders at Work
全世界的各种创业签证
› StartUp Britain
› Start-Up Chile
› Founders at Work
全世界的各种创业签证
› StartUp Britain
› Start-Up Chile
这是一个创建于 4794 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
现在遇到的IM，无论是商业的还是开源的都是用户体验很难让人接受。iMessenge这里很喜欢，但是只限于IOS间通信，未来也就只有Mac平台。windows linux都没有。想QQ那样太商业化用户体验又不怎好，MSN更加了。Gtalk就太简单，其他开源的IM一直都不怎么重视用户体验，MIN什么的就是为了给人折腾。
所以就想，为什么不找几个有兴趣的人一起做一个呢？
1) 基于Gtalk的xmpp通信；
2) UI要看得舒服，用起来要用得顺手；
3) 只要一些基本用到的功能，如：发图片可在对话框显示，发送的音频视频可以直接调用系统播放器播放，支持截图功能，发送录音等的必要功能；
4) 支持像飞鸽传书那样基于TCP/IP模式的局域网通信。
上面的这些功能现在大部分的IM都能实现，为什么我们还多余去做一个呢？
那么，你觉得现在这类IM好用吗？你觉得满意吗？
再者，商业软件必定不可能满足用户的，肯定会帮很多用不着的东西，他们还要赚钱呢。
那么做这个IM主要目的是为什么?
1) 简单，不要像大部分开源软件那样复杂而且不合理的用户体验！
2) UI要简约好看！起码看起来不会觉得不爽(审美观每个人都有不同，但是起码做得足够精美能让人看得舒服，开源软件的通病就是UI总你让你不爽，mac上的好很多，其他平台就受不了。)；
3) 功能够简约，把必要的功能加上，不必要的全部不做；
4) 最重要的就是，占用资源够少。
所以就想，为什么不找几个有兴趣的人一起做一个呢？
1) 基于Gtalk的xmpp通信；
2) UI要看得舒服，用起来要用得顺手；
3) 只要一些基本用到的功能，如：发图片可在对话框显示，发送的音频视频可以直接调用系统播放器播放，支持截图功能，发送录音等的必要功能；
4) 支持像飞鸽传书那样基于TCP/IP模式的局域网通信。
上面的这些功能现在大部分的IM都能实现，为什么我们还多余去做一个呢？
那么，你觉得现在这类IM好用吗？你觉得满意吗？
再者，商业软件必定不可能满足用户的，肯定会帮很多用不着的东西，他们还要赚钱呢。
那么做这个IM主要目的是为什么?
1) 简单，不要像大部分开源软件那样复杂而且不合理的用户体验！
2) UI要简约好看！起码看起来不会觉得不爽(审美观每个人都有不同，但是起码做得足够精美能让人看得舒服，开源软件的通病就是UI总你让你不爽，mac上的好很多，其他平台就受不了。)；
3) 功能够简约，把必要的功能加上，不必要的全部不做；
4) 最重要的就是，占用资源够少。
 |
1
acdea4effdbb420d 2011-11-15 10:16:08 +08:00
我赌10块钱，没有
说实话qq我用起来很满意，用户体验也很好，它赚钱才能让它一直做得刚好，MSN就是不赚钱，所以跟qq比功能简直是弱爆了 不过我不怎么用im，异步通讯才是王道 |
 |
2
u_u 2011-11-15 10:30:49 +08:00
Pidgin Psi Miranda
|
 |
3
Kaiyuan OP @acdea4effdbb420d QQ对于普通用户就不错，但是太臃肿。MSN不但不赚钱，还不受重视自然就不好得去那。
|
 |
5
summic 2011-11-15 10:41:11 +08:00
做好是需要钱的，不赚钱怎么发展
|
 |
6
vonsy 2011-11-15 10:43:35 +08:00
我预测楼主这个im
1. 功能,用户体验比不上QQ 2. 简约,资源比不上Google Talk 我想用xmpp代替动态域名,这样openvpn就省事多了 |
|
7
Kaiyuan OP @summic 所以我才说以兴趣为主，不是专门的做这个IM为主业，是开源的，而是因兴趣而去做。兴趣比赚钱更重要。就想木匠在给人做雕刻或者家具时候和自己想去做一件家具的不同。
|
 |
8
jacyhao 2011-11-15 10:44:11 +08:00
@Kaiyuan 要清楚：每个人用IM的重点不是因为“体验好”，不是因为“UI酷”，不是因为“功能简洁”，重点是每个人的“圈子”，当然如果你想实现自己的软件作品，我觉得完全没有必要做IM这个注定被看一眼就会关掉的东西....
|
|
9
Kaiyuan OP @vonsy
1) 业余只是为兴趣去开发的功能必定没商业软件完善，如果是单纯程序员去开发必定是用户体验比不上QQ，但是，我是做设计的，主要是UED，而早期我是左UI设计的。 2) Gtalk的占用资源没其他IM比得上，但是Gtalk是因为功能太单一，单纯的就是文字和视频，还有收发文件3个功能，现在加上拨打电话就4个功能。最重要Google本来就那么多大牛。 |
|
10
Kaiyuan OP @jacyhao 我这个想法的出发点是 - 兴趣。这不是一个商业软件，是一个开源免费的软件，是希望有兴趣的人们加入开发。要的不是你所了解的“体验好”“UI酷”那么简单的问题，重点是要用得舒服，用起来很自然，而不是需要去学习和适应的软件。
|
 |
11
pepsin 2011-11-15 11:12:25 +08:00
|
 |
12
marco 2011-11-15 11:14:02 +08:00
我倒是很支持楼主的想法。不就把它当成一个玩具级的项目来玩么，又没指望用来赚什么钱，背那么包袱干吗。
最重要的就是造个让自己爽的产品。 我建议做基于浏览器的版本，用 Backbone.js 或者 Spine.js 。 类似于 https://github.com/maccman/holla 。 需要移植到手机就再做个客户端，程序里面嵌 Web ，再补个 Push Message 就基本好用了。 Mac 和 PC 上就直接浏览器用；实在想有客户端的感觉就用 Fluid 或者 Prism 做个外壳。 |
 |
13
sarices 2011-11-15 11:14:23 +08:00
想法不错，但是现实看来有点天真。
|
 |
14
joyqi 2011-11-15 11:25:28 +08:00
支持楼主付诸实践
|
 |
15
chenluois 2011-11-15 11:34:28 +08:00
同 ◎joyqi，支持楼主付诸实践。建议楼主至少先做个原型出来啊，光这么文字表述，什么都没有，恐怕难以吸引他人的兴趣。
|
|
16
Kaiyuan OP |
 |
17
est 2011-11-15 11:42:21 +08:00
|
 |
18
levn 2011-11-15 11:43:37 +08:00
把Mac上的鸭子adium做个分支……
|
|
19
Kaiyuan OP |
|
20
Kaiyuan OP |
|
21
marco 2011-11-15 11:52:20 +08:00
@Kaiyuan I will produce a web-based IM with full html5 features when I have time. Surely, it's open source.
|
|
22
est 2011-11-15 12:04:39 +08:00
@marco http://pandion.im/ 这个就是html+js做的。体验的确不太好。
|
 |
23
levey 2011-11-15 12:11:11 +08:00
我倒是想做一个新浪微博Mac客户端。。
|
|
24
marco 2011-11-15 12:16:52 +08:00
@est 哈哈，这就是为什么要做一个比它体验更好的替代品啊。现在的很多流行技术给了我们提供了这个可能。
你去看看 Campfire 体验如何就了解了。 http://campfirenow.com/#videos/tour_video |
 |
26
WarWithinMe 2011-11-15 12:53:44 +08:00
@levey 听说现在新浪微博的api限制诸多。。。
|
|
27
WarWithinMe 2011-11-15 12:55:23 +08:00
这个注定没啥市场，毕竟如果联系人只是用QQ的话，做得再怎么好也不会有人用。
|
 |
28
momoxiao 2011-11-15 13:03:03 +08:00
这不是体验不体验的问题，现在的人不怎么爱聊天了，就算聊，大部分都已经扎根在QQ上面了，就算你做个再好的，你一个人用，你朋友不用有什么用？？？要是IM软件能像移动，联通和电信一样，互通，你就可以做，。
|
 |
29
bluegobin 2011-11-15 13:33:33 +08:00
想法不错，国内比较缺少这种纯兴趣的项目，大家功利性都太强了。不过我对IM的确没什么兴趣，平时自己也很少使用。
|
 |
31
clowwindy 2011-11-15 14:18:14 +08:00
IM不是软件，是网络服务。不要抱着做软件的心态做IM。
|
 |
32
skywinger 2011-11-15 14:51:06 +08:00
我觉得吧，还不如做一个极客点的console端的命令方式的IM工具，更有点价值，^_^
|
|
34
skywinger 2011-11-15 14:54:34 +08:00
只是给部分同好之间私密使用。主要是必须服务端程序稳健、安全可靠、易于部署、客户端直接console方式一个小app程序搞定，协议可以自己定义，扩展。
|
|
36
Kaiyuan OP @lin 我才提出这个想法，哪有这么快画好原型图呢？
@WarWithinMe 以兴趣为主的项目根本就不在乎有多少市场。 @clowwindy 我说了是直接用gtalk的XMPP了，再者，IM单纯是说网络服务而软件做得不好的话更加没人用了，YY和IS都是靠网络服务但是软件就不行了所以一直都是“小众”玩意。而我这个想法本来就不是做商业软件。 看来很多人都忽略了我提到的“兴趣”、“开源”、“GTalk的XMPP”这些词句。 以兴趣为主的非商业项目是不在乎有多少市场，有多少人用。而直接用Gtalk的XMPP就是因为那样根本就不用自己架服务器，就是直接人用google的。gtalk能收发文件，那么客户端就只有将文件分类处理就可以实现想要的功能了。 关键还是我直接用几句文字表达还没有原型图作解析。还是不要讨论得那么激烈好。 |
|
37
WarWithinMe 2011-11-15 17:06:38 +08:00
@Kaiyuan IM这种东西，没市场真的基本废了。。。如果是弄像goAgent这样的软件呢，倒好，就算只有1000个人用，也可以继续弄下去。。但是IM，如果只有1000个人用，而这1000个人的朋友没在用的话，那么就会不断减少人数，到最后，废了。。
|
|
38
bluegobin 2011-11-15 17:46:04 +08:00
我觉得很多人根本就没有去听LZ讲的到底是什么，都在那里各说各的，想把自己的意志强加给LZ，唉……
|
|
39
Kaiyuan OP @WarWithinMe 晕啊。我都说了用gtalk的XMPP协议了，而且更重要的是出于兴趣的开源项目。完全不是独立产品什么的。何来废不废的问题？基本上算是gtalk的加强版。
“兴趣”、“开源”、“GTalk的XMPP”这些词句。真的是没人看啊。@bluegobin 说得对啊。 不要把商业软件的价值观强加进开源项目去。 |
 |
40
kirakira 2011-11-15 18:16:34 +08:00
楼主要做第二个皮筋么？
|
 |
41
superisaac 2011-11-15 18:23:39 +08:00
弄个jabberd, ejabberd神马的自己搭着玩就可以了。开发的兴趣多了，为何要从头实现个xmpp的服务器?
|
|
42
Kaiyuan OP @superisaac 直接使用gtalk为什么要搭服务器呢？
|
 |
43
glume 2011-11-15 19:11:38 +08:00
@WarWithinMe 同意这个说法。
其实我也觉得有个像楼主说的这样的IM很棒。 QQ令我觉得自己很不成熟，顺便说一句我比较讨厌腾讯这家公司。其他的IM体验差点，我就MSN凑合着用，而且用的很少。 但IM的关键并不是软件问题，而是用户数量问题，如果用的人不多，趣味就大减了。但我还是很支持楼主这种兴趣驱动的行动。 |
|
44
WarWithinMe 2011-11-15 20:17:11 +08:00
@Kaiyuan 有兴趣固然很好啊。因为从自己的兴趣出发，就能撇开很多商业性质的东西啊，例如QQ上面N多的广告，弹出窗口之类。
但是做一个软件不是容易的事情，就算不是追求物质性的回报，最起码追求精神上的吧，比如说有人在微博里面推荐说这个软件很好用啊，很舒服啊之类。 我不是说做一个东西出来就是要sell出去，一定要赚钱。。而是软件跟其他很多东西一样，你花时间，花精力去做出来，但是结果无人问津，那就没啥意思了。 我的意见是，你既然愿意花精力去做一个IM软件，倒不如做一个能让更多人喜欢上的东西。 |
 |
45
chuck911 2011-11-15 20:53:12 +08:00
还等什么呢，先动手吧，楼主，路上边走边找伙伴～
肯定会有牛X的家伙支持你的 |
 |
46
subpo 2011-11-15 21:03:01 +08:00
期待楼主实现，GTALK功能多点就完美了~
|
 |
47
ccp0101 2011-11-16 09:23:16 +08:00 via iPhone
Just don't create a new standard. http://xkcd.com/927/
|
 |
48
kojp 2011-11-16 09:49:30 +08:00
|
 |
49
yutify 2012-04-06 21:53:30 +08:00
iMessage 也是 XMPP 吧？
|
 |
50
Wy4q3489O1z996QO 2012-04-06 22:19:42 +08:00
支持，可以算我一个。最近在搞TX的东西
|
 |
51
sobigfish 2012-04-06 23:38:53 +08:00
|
 |
52
soolby 2012-04-06 23:50:40 +08:00
我问楼主几个问题，如果你能回答的上来，这个项目可以做
1、目标用户群？（可行性分析，理想型就不用回答了） 2、做这个要实现的目的，为什么QQ实现不了？ 3、用户体验是什么？ 4、界面简洁是代表什么？（功能？UI？UE？） 以上几点问题~ 我还想说，不是混混V2EX，混混TWITTER，玩玩GOOGLE，就认为什么东西都是简洁是好。 还有QQ用户体验很好，非常好。 商业化这点我认同。 |
|
53
Kaiyuan OP @soolby
1、首先，我这个想法是做一个 Gtalk 客户端（如果 QQ 能开放 IM 的通信协议当然会优先考虑QQ）做 Gtalk 客户端比自己建立一个新的 IM 用户群更实际。 2、其次，我所说这是一个基于兴趣的项目！！！当然如果没什么要求的话用QQ可以，自然等于用任何现在的IM都可以。 3、用户体验是什么？ 自然就是你使用一款产品时候的感觉。 4、界面简洁代表什么？ 既然是界面当然是 UI，关于简约/简洁，大部分人会错误理解为：简洁=简单=简陋。简洁/简约则是除了需要显示的内容和一些适合的装饰外不出现任何影响美观以及使用者注意力的内容。 ----------------------------------------- 假如觉得QQ的用户体验「非常好」的话我觉得有点无语，或许是因为@soolby 使用的是OS X上的新版QQ 或者iOS 上的QQ，这两个平台上的软件体验都不会差。当然，QQ是一个娱乐倾向的产品，整合各种富有娱乐性的其他产品，但是对于很多只想要IM功能的用户来说自然太多不必要的内容，企业版TM的用户体验更加不好。再者，QQ上大部分的功能都是起运营需要，各种广告、弹窗、扩展业务都会影响用户，还有QQ秀那种一张GIF就能卖几块钱的产品。对于喜欢这类产品的用户来说当然觉得好。 对于一个 IM 来说，应该的是像手机里面的短信那样，简单的方式收发内容（OS X 上大部分的 IM 都相当不错）。视频语音，文件收发这类功能当然是必须。 关于软件的用户体验，最基本也相当重要的视觉体验一直被人忽略或者误读，在大部分的公司中很多设计师和PM连基本的视觉体验都没做好就霍霍大谈什么用户体验，一些则过渡重视视觉而占用太多资源，不过视觉这方面是每个人审美观不同，审美观强自然对视觉的要求强一些。 简约/简洁的风格理解，其实并不是内容少才是「简」，「简」应该理解成条理清晰，没有多余的「杂质」内容。简约/简洁并不是说大色块，扁平风格那样，像Metro那样的风格不能说是简约或者简洁，只能说是简陋。很多人一想到简洁、简约的词就会想到的是那些扁平，空白的整页只有一丁点内容的风格。 其实这样的讨论没多大的意义，每个人人所思考过的问题和遇到过的情况都不同，每个人的需求也不同，单纯的文字讨论每个人都会有极大的主观想象，几乎没什么意义。直接将其做出来后对比才会知道到底其好在那里，不足在那里，其他同类软件到底差别在那里。 还是自己去把她做出来才实际，当然现阶段还没有多少编程方面的实践，学习和思考编程方面的知识会花不少的时间。 |
 |
54
yyfearth 2012-04-07 07:04:11 +08:00 via iPad
我觉得MSNLite就有点像你要的东西，不过不是开源的。
另外我自己也做了一个基于web的im，本来想标准化协议，可惜没空。 |
Select Language