这是一个创建于 3608 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
在OpenSSL文章之前，还发生过什么事情以至于老罗这么称呼霍钜@virushuo
 |
1
mkeith 2015-02-11 01:15:48 +08:00
"隐形战友"这篇文章写得很好,不显山露水的把锤子公司赞了.
霍钜的那篇写的太小家子气了啊. |
 |
2
holong2000 2015-02-11 01:18:14 +08:00
@mkeith 这是说软文很到位，是吗？
|
|
3
mkeith 2015-02-11 01:23:23 +08:00
@holong2000 其实2篇文章都是有目的的,只是第一篇水平比较高.霍钜正确的方法应该是去分析 OpenSSL 的代码写一篇技术文章来反驳的.
|
|
4
holong2000 2015-02-11 08:21:43 +08:00
@mkeith 为什么霍应该去分析代码来反驳，而不是前一篇去分析代码来证明？
|
 |
5
teavoid 2015-02-11 09:04:57 +08:00
@holong2000 软文质量髙，那也是没有办法的事情啊。而且这种软文又不算是什么击穿底线的下作行为，整体来说，事件的几方都是受益者，这种软文和软文所提到的事情简直应该多多益善才好。。倒是那些没有软文也从不捐款的人才值得警惕
|
|
6
mkeith 2015-02-11 09:07:30 +08:00
@holong2000 因为霍钜的目的就是反驳前面一篇文章啊.
|
|
7
holong2000 2015-02-11 09:15:16 +08:00  1
@mkeith 我就说一句，分析代码，前一篇的作者看得懂不？
|
|
8
mkeith 2015-02-11 09:28:43 +08:00
@holong2000 要是霍钜写文章就是给那个作者看的发布出来干什么啊?直接私信给那个作者了啊.
|
|
9
holong2000 2015-02-11 09:35:13 +08:00
@mkeith 一个根本看不懂代码，一个拼命在那里分析代码，真要是这么辩论，那叫炫技。
|
|
10
holong2000 2015-02-11 09:39:17 +08:00
再说，这事的焦点是在代码问题上吗？霍通篇都在说：开源也是一种商业模式，不但有竞争，而且竞争非常激烈，所以不需要煽情，更不要矫情。这跟代码有关系？
|
|
11
mkeith 2015-02-11 09:53:33 +08:00
@holong2000 霍钜写这个文章的目的就是为了反驳界面上的那篇文章.他现在的角度有问题,被人一驳就倒.
|
 |
12
hpan 2015-02-11 10:00:32 +08:00
|
|
13
holong2000 2015-02-11 10:00:35 +08:00
@mkeith 你说的，眼拙，没看出来。但对霍文章的核心：开源是一种商业模式，我非常认同。
开源就是一种商业模式，不是用来博眼泪同情。开源世界的捐款，也是一种商业模式。商业模式，就有竞争，而且竞争非常激烈，而且因为进入门槛更低，比付费的商业模式竞争更加激烈。竞争，就是驱使你去做到更好，你做得不够好而别人可能做得比你好，就要小心被别人超越替代。 我看不出这个立论有什么问题。 |
|
14
holong2000 2015-02-11 10:04:17 +08:00
不要说开源世界，就是纯慈善机构，比如红会，如果运营效率低下，也一样“可以”被批评甚至监管。
事实上，全世界的慈善机构，绝大部分的运营效率都很低下，比商业机构效率要低得多，原因就是因为披了个慈善的免死金牌。 |
|
15
mkeith 2015-02-11 10:11:25 +08:00
@holong2000 那你说霍钜的目标是"OpenSSL"还是"锤子公司"还是"开源商业"呢?
|
|
16
holong2000 2015-02-11 10:15:08 +08:00
|
|
17
mkeith 2015-02-11 10:19:30 +08:00
@holong2000 霍钜写文章是为证明什么呢?
|
|
18
holong2000 2015-02-11 10:23:22 +08:00
|
|
19
mkeith 2015-02-11 10:31:44 +08:00
@holong2000 你不说你的观点,就是反驳我的观点是吧.
|
 |
20
jmy 2015-02-11 10:40:34 +08:00
@holong2000 红会挪用善款被吐槽可以理解，但是说慈善机构运营效率低，原因就是因为披了个慈善的免死金牌，这真是想当然的想法。1. 慈善机构效率低，跟人有很大的关系，不能也不太敢开适合市场价的薪水，即使开了，所谓的财务公开也会被捐赠人吐槽的，多数捐赠人的想法“我没有想让我的捐款给一个比我收入还高的人”，我想我的捐款完全用于被捐赠方，呵呵。2 公益机构，每年死去的也不少，但是他们的主要特点都是民非，官方背景的例如红十字会是不会倒的，相对来说，民非比官方的慈善组织相率高一些，因为有生存和竞争的压力。
|
|
21
holong2000 2015-02-11 10:41:52 +08:00
@mkeith 我的观点，请看上文。我说的这么清楚，还要我说什么？非得要我也来参与老罗的“撕逼”才是有观点？
|
|
22
holong2000 2015-02-11 10:44:57 +08:00
@jmy 这才真是你想当然的理解。关于慈善机构的运营效率，已经有很多研究。
|
|
23
holong2000 2015-02-11 10:45:41 +08:00
over，结束争论。进入垃圾时间了。
|
 |
24
wogong 2015-02-11 10:48:17 +08:00 via Android
霍炬在文章中都说了为什么要写这篇文章，仔细看一遍很难么。界面的文章硬伤太多，会误导大部分对于开源不了解的人。作为业内人士，写一篇基本正确的文章，这是多有意义的一件事。为什么一楼会觉得小家子气？为什么锤子会觉得受到冒犯？我是不懂的。楼主说到的问题，霍炬最新一篇文章已经回应了，见他的公众号，歪理邪说。
|
 |
25
nealfeng 2015-02-11 11:06:10 +08:00
@holong2000 "开源是一种商业模式"，这很容易给人不好的感觉，因为不是所有的开源行为都是为了成为一种商业模式。尤其是GPL形式的开源，GPL的宗旨是给用户“自由”。
|
 |
26
levn 2015-02-11 11:14:04 +08:00
竞争是有成本的吧，失败是有成本的，切换也是有成本的，过度竞争等于浪费
|
|
27
jmy 2015-02-11 13:03:00 +08:00
@holong2000 公益行业从业，当然不是想当然。对政府背景的基金会不太有兴趣，它们基本不会死。但是对于感兴趣的民间公益组织长期的观察看，大多发展缓慢或萎缩。我没看到你提供的研究，但是这个行业的研究通常都是滞后于发展，而且纸上谈兵的多。
|
 |
28
benjiam 2015-02-12 08:14:17 +08:00 via Android
和选秀一样，你来唱歌比赛就比赛 来就说我三岁死爹四岁死娘 孤儿院长大，天天去音乐学院站在课堂外听课。罗胖子不就是换了种形式的包装吗？ 不就是存拖个个人理想和浪漫情怀吗？ 一个不断转换目标的人，牛博网 英语 手机 ，没有坚持的人对理想和浪漫有多少的信仰。我们还是再看吧，老祖宗发明了沽名钓誉，希望后世没有脑残的子孙还能看看 想想 再比较一下。
罗胖子捐钱本身没有任何问题，但真相是什么还是看看霍炬的文章。多看看 多想想 总是好的 |
Select Language